дядя Вова (uvova) wrote,
дядя Вова
uvova

Татаро-монгольское иго: официальная версия и несоответствия

..После неумышленного наброса говна на вентилятор вчерашней вечерней дискуссии в провокационном посте на тему Монголо-татарского нашествия, на меня накинулась толпа разъярённых фтыкателей данного блога. Отвечать каждому было бессмысленно, да и в основном там были эмоционально-тупые комменты, не несущие никакой смысловой информации и идей..

Поэтому я, не тратя время зря на всю эту хрень, немного погуглив, освежил в памяти некоторые подзабытые (ещё со школы) исторические детали. Ну и решил попробовать выразить то, что я пытался вчера рассказать, на примерах.
Вопщем, подвожу некий итог:

Кстати, Монголия, 100 лет назад


Итак, официальная версия истории Руси XI - XIII веков в период Монгольского нашествия.

Первый учебник русской истории "Киевский синопсис" был написан немцем Иннокентием Гизелем в конце XVII века и издан в 1674 г. в Киево-Печерской лавре, а в 18-19 веках использовался как школьный учебник по истории. Фактически, с него и продолжилась "эстафета" изучения истории Руси, дойдя и до наших дней.

«Синопсис» фактически писался по заказу правящего дома Романовых и был официально насаждаем. Потому и получил широкое распространение. Мы помним, что в 17-18 веках науками на Руси за редчайшими исключениями (Михаил Ломоносов) правили иностранцы. Не противоречили «Синопсису» и придворные историки: не знавший русского языка Готлиб Зигфрид Байер, немцы Август Людвиг Шлецер и Герард Фридрих Миллер. Двое последних были соавторами до неприличия политизированной норманнской теории, доказывающей, что Русь обрела черты нормального государства лишь под руководством истинных европейцев Рюриков. Оба они редактировали и издавали труды Татищева, после чего трудно сказать, что в его работах осталось от оригинала. По крайней мере, точно известно, что оригинал татищевской «Истории российской с самых древнейших времен» бесследно исчез, а Миллер по официальной версии пользовался некими «черновиками», нам ныне также неизвестными.

Именно Миллер сформировал академический каркас официальной русской историографии. Самым главным его оппонентом и безжалостным критиком был Ломоносов. Однако подготовленная Ломоносовым к изданию «Древняя Российская история» стараниями его оппонентов издана так и не была. Более того, сочинение было по смерти автора конфисковано и бесследно исчезло. А через несколько лет был отпечатан лишь первый том его монументальной работы, подготовленный к изданию, как считается, лично Миллером. Читая сегодня Ломоносова, совершенно невозможно понять, о чем он так яростно спорил с придворными немцами — его «Древняя Российская история» была выдержана в духе официально утвержденной версии истории. Абсолютно никаких противоречий с Миллером по самому спорному вопросу о русской древности в книге Ломоносова нет. Следовательно, мы имеем дело с подлогом. Остается лишь констатировать — пользуемую поныне редакцию русской истории составили исключительно иностранные авторы, по преимуществу немцы. Труды русских историков, пытавшихся им противостоять, были уничтожены, а под их именами выпущены фальсификаты. Вряд ли могильщики национальной историографической школы пощадили опасные для них первоисточники. Ломоносов пришел в ужас, когда узнал, что Шлецер получил доступ ко всем сохранившимся на тот момент древним русским летописям. Где те летописи ныне?

Зачем всё это было нужно?Любой новый правитель, придя к власти, начинает укреплять свои позиции, в том числе и путём вываливания в говне своих конкурентов или предшественников. Мы помним, как например, в начале 90-х годов с развалом СССР и приходом к власти демократов, те начали чернить и извращать сущность "советского кровавого режима", объясняя всем, что наконец-то покончено с этим аццким злом, и теперь наступает эра благополучия. А большевики после прихода к власти чернили царский режим. И т.д. Так было всегда и везде. История многократно переписывалась, важные и опасные для новой власти моменты изымались, уничтожались и фальсифицировались...

Что мы сегодня знаем о Татаро-монгольском нашествии? Чтобы не превращать пост в многобуквенный унылый трактат, лишь кратко резюмирую основное.

Всё что мы изучали в школах и читали в учебниках - писалось с самого старого, важного и единственного дошедшего до наших дней исторического документа: Сокровенном Сказании Монголов. Считается, что Сокровение было составлено в 1240 году.
Однако, "Сокровенное сказание монголов" является литературным сочинением. Оригинал не сохранился. Самая древняя дошедшая до нас рукопись, представляющая собой монгольский текст, затранскрибированный китайскими иероглифами и снабженный переводом на китайский язык, датируется концом XIV века. Кстати, надо отметить, что монгольская письменность вообще возникла лишь в XIII веке.

Существуют ли иные реальные историчесике доказательства, подтверждающие "Сокровения"? Их нет. А если есть, то их подлинность оставляет множество вопросов, в связи с отсутствием "исходников": всё, что мы имеем в настоящий момент - хаотичные копии и переписки гораздо более позднего периода..

Итак, приступаем к сути вопроса.
Согласно общепринятой версии, Татаро-монгольских нашествий было несколько. И самым массовым и результативным имело место быть в злополучном 1237 году.

Рассотрим предпосылки, цели и возможности вторжения Орды:

Прододжение следует.........
Tags: дядя Вова, история, креатив, события
Subscribe
promo uvova november 27, 2016 01:12 30
Buy for 10 tokens
..Лет тридцать назад в моём доме двумя этажами ниже жил один интересный персонаж: вышедший на пенсию доктор математических наук, умнейший мужик, довольно крепкий и здоровый для своих лет. Звали мужика Серафимом. Он никогда не был женат, потому что всю свою жизнь дико и беспробудно бухал. Жил очень…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments