дядя Вова (uvova) wrote,
дядя Вова
uvova

Татаро-монгольское иго: официальная версия и несоответствия

..После неумышленного наброса говна на вентилятор вчерашней вечерней дискуссии в провокационном посте на тему Монголо-татарского нашествия, на меня накинулась толпа разъярённых фтыкателей данного блога. Отвечать каждому было бессмысленно, да и в основном там были эмоционально-тупые комменты, не несущие никакой смысловой информации и идей..

Поэтому я, не тратя время зря на всю эту хрень, немного погуглив, освежил в памяти некоторые подзабытые (ещё со школы) исторические детали. Ну и решил попробовать выразить то, что я пытался вчера рассказать, на примерах.
Вопщем, подвожу некий итог:

Кстати, Монголия, 100 лет назад


Итак, официальная версия истории Руси XI - XIII веков в период Монгольского нашествия.

Первый учебник русской истории "Киевский синопсис" был написан немцем Иннокентием Гизелем в конце XVII века и издан в 1674 г. в Киево-Печерской лавре, а в 18-19 веках использовался как школьный учебник по истории. Фактически, с него и продолжилась "эстафета" изучения истории Руси, дойдя и до наших дней.

«Синопсис» фактически писался по заказу правящего дома Романовых и был официально насаждаем. Потому и получил широкое распространение. Мы помним, что в 17-18 веках науками на Руси за редчайшими исключениями (Михаил Ломоносов) правили иностранцы. Не противоречили «Синопсису» и придворные историки: не знавший русского языка Готлиб Зигфрид Байер, немцы Август Людвиг Шлецер и Герард Фридрих Миллер. Двое последних были соавторами до неприличия политизированной норманнской теории, доказывающей, что Русь обрела черты нормального государства лишь под руководством истинных европейцев Рюриков. Оба они редактировали и издавали труды Татищева, после чего трудно сказать, что в его работах осталось от оригинала. По крайней мере, точно известно, что оригинал татищевской «Истории российской с самых древнейших времен» бесследно исчез, а Миллер по официальной версии пользовался некими «черновиками», нам ныне также неизвестными.

Именно Миллер сформировал академический каркас официальной русской историографии. Самым главным его оппонентом и безжалостным критиком был Ломоносов. Однако подготовленная Ломоносовым к изданию «Древняя Российская история» стараниями его оппонентов издана так и не была. Более того, сочинение было по смерти автора конфисковано и бесследно исчезло. А через несколько лет был отпечатан лишь первый том его монументальной работы, подготовленный к изданию, как считается, лично Миллером. Читая сегодня Ломоносова, совершенно невозможно понять, о чем он так яростно спорил с придворными немцами — его «Древняя Российская история» была выдержана в духе официально утвержденной версии истории. Абсолютно никаких противоречий с Миллером по самому спорному вопросу о русской древности в книге Ломоносова нет. Следовательно, мы имеем дело с подлогом. Остается лишь констатировать — пользуемую поныне редакцию русской истории составили исключительно иностранные авторы, по преимуществу немцы. Труды русских историков, пытавшихся им противостоять, были уничтожены, а под их именами выпущены фальсификаты. Вряд ли могильщики национальной историографической школы пощадили опасные для них первоисточники. Ломоносов пришел в ужас, когда узнал, что Шлецер получил доступ ко всем сохранившимся на тот момент древним русским летописям. Где те летописи ныне?

Зачем всё это было нужно?Любой новый правитель, придя к власти, начинает укреплять свои позиции, в том числе и путём вываливания в говне своих конкурентов или предшественников. Мы помним, как например, в начале 90-х годов с развалом СССР и приходом к власти демократов, те начали чернить и извращать сущность "советского кровавого режима", объясняя всем, что наконец-то покончено с этим аццким злом, и теперь наступает эра благополучия. А большевики после прихода к власти чернили царский режим. И т.д. Так было всегда и везде. История многократно переписывалась, важные и опасные для новой власти моменты изымались, уничтожались и фальсифицировались...

Что мы сегодня знаем о Татаро-монгольском нашествии? Чтобы не превращать пост в многобуквенный унылый трактат, лишь кратко резюмирую основное.

Всё что мы изучали в школах и читали в учебниках - писалось с самого старого, важного и единственного дошедшего до наших дней исторического документа: Сокровенном Сказании Монголов. Считается, что Сокровение было составлено в 1240 году.
Однако, "Сокровенное сказание монголов" является литературным сочинением. Оригинал не сохранился. Самая древняя дошедшая до нас рукопись, представляющая собой монгольский текст, затранскрибированный китайскими иероглифами и снабженный переводом на китайский язык, датируется концом XIV века. Кстати, надо отметить, что монгольская письменность вообще возникла лишь в XIII веке.

Существуют ли иные реальные историчесике доказательства, подтверждающие "Сокровения"? Их нет. А если есть, то их подлинность оставляет множество вопросов, в связи с отсутствием "исходников": всё, что мы имеем в настоящий момент - хаотичные копии и переписки гораздо более позднего периода..

Итак, приступаем к сути вопроса.
Согласно общепринятой версии, Татаро-монгольских нашествий было несколько. И самым массовым и результативным имело место быть в злополучном 1237 году.

Рассотрим предпосылки, цели и возможности вторжения Орды:

Прододжение следует.........
Tags: дядя Вова, история, креатив, события
Subscribe
promo uvova november 27, 01:12 30
Buy for 10 tokens
..Лет тридцать назад в моём доме двумя этажами ниже жил один интересный персонаж: вышедший на пенсию доктор математических наук, умнейший мужик, довольно крепкий и здоровый для своих лет. Звали мужика Серафимом. Он никогда не был женат, потому что всю свою жизнь дико и беспробудно бухал. Жил очень…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments